Жешка дебата во Сплит: Дали на ноќните клубови треба да им се забрани служење алкохол по полноќ?

Седницата на Градскиот совет, посветена на работата на ноќните клубови во центарот на градот, продолжи во понеделникот по десетдневна пауза; советниците расправаат за предлогот да се ограничи служењето алкохол во клубовите и условите за нивна работа да се усогласат со правилата што важат за кафулињата и рестораните.

Седницата претходно беше прекината откако опозицијата го сруши кворумот во знак на солидарност со советникот од партијата „Центар“, Бојан Ивошевиќ, кого претседателот на Советот, Игор Станишиќ, го отстрани од седницата поради неговото однесување. На почетокот на продолжената седница, советничката од „Центар“, Маријана Пуљак, побара одлуката да се поништи и на Ивошевиќ да му се дозволи учество, тврдејќи дека е прекршен Деловникот за работа. Станишиќ одговори дека не можел да воспостави ред. „Тој не беше отстранет поради прекршување на Деловникот, туку поради своето однесување. Деловникот го дозволува тоа“, рече Станишиќ, додавајќи дека останува отворен за соработка со советниците од „Центар“.

Пуљак: Дали Шута е деловен консултант за ноќни клубови? Пуљак праша дали компанијата „Financial Office“ имала клиенти во изминатите три години и дали Томислав Шута дејствува како деловен консултант за ноќни клубови, барајќи негово изземање од дебатата поради можен судир на интереси. Независниот советник Срѓан Мариниќ (од листата на партијата „Центар“) ги критикуваше властите за, како што рече, нееднаквиот третман на сопствениците на ноќни клубови, малите изнајмувачи на сместување и жителите на историскиот центар на градот, тврдејќи дека се штитат интересите на угостителските објекти, додека се ограничуваат правата на малите изнајмувачи.

- Advertisement -

„Дали им давате предност на трговијата со дрога во центарот на Сплит и на профитот пред интересите на граѓаните на Сплит? Кој ви е поважен?“, праша тој. Советникот од „Директ“, Јаков Пркиќ, оцени дека ограничувањето на продажбата на алкохол по одреден час не е идеално решение, иако може да послужи како сигнал дека постои проблем. Тој праша дали советниците се подготвени да ја ограничат продажбата на алкохол во сите угостителски објекти низ градот во одредени часови. „Тоа е законска можност, па ако сакате, ајде да го испробаме тој пристап“, рече Пркиќ, предлагајќи истовремено зголемено полициско присуство на критичните точки и примена на општински мерки за спречување на нарушувањата на јавниот ред и мир. Пулјак ги отфрли тврдењата дека планот за зонирање е неуставен или дискриминаторски, истакнувајќи дека законот им дозволува на градовите да го одредуваат бројот и видот на угостителските објекти во одредени зони. „Еднаквоста значи еднаков третман за оние што се во иста положба. Во рамките на зоната, за сите ноќни клубови важи истото правило, додека моментално имаме нееднаквост. Од едно кафуле се бара да престане со продажба на алкохол на полноќ, додека клубот спроти него го служи до шест наутро. Сакаме да воспоставиме еднакви услови за сите“, рече таа. Таа нагласи дека Уставот ја штити претприемачката слобода, но дозволува нејзино ограничување со закон заради заштита на здравјето и животната средина, како и заштита на домовите и мирот на граѓаните. „Преземањето мерки не е неуставно. Неуставно е да се седи со скрстени раце и да не се презема ништо“, изјави Пулјак.