Жан Митрев ги повика „еминентните кардиолози” или Министерството – и каде е извештајот?

Топ Вести - Слушај сега

Полекувањето на д-р Сашко Кедев од здравствениот совет ја враќа во фокус контроверзата околу приватните болници, додека отсуството на транспарентност ги продлабочува сомнежите

- Advertisement -

Повлекувањето на кардиологот Сашко Кедев од здравствениот совет отвори повеќе прашања отколку што даде одговори. Неговата оставка, мотивирана со незадоволство од застојот во контролните процеси, доаѓа во момент кога јавноста сè уште чека конкретни резултати од истрагата за наводните непотребни кардиолошки интервенции во приватните болници.

Обвинувања кои го вознемирија здравствениот систем

Кедев јавно ги постави обвинувањата во интервју, тврдејќи дека во приватните болници се вршат тешки и скапи кардиолошки интервенции дури и кога тоа не е медицински оправдано. Ваквите тврдења, доколку сеточни, укажуваат на сериозни етички прекршоци и злоупотреба на пациентите заради финансиска добивка. Формирањето на здравствен совет беше јавниот одговор на овие грави обвинувања.

Сепак, месеци подоцна, советот – според Кедев – не дал суштински резултати. Ова покренува прашање: дали станува збор за спор административен процес или за намерно одолговлекување?

“Еминентниот собир” на Жан Митрев: Повеќе прашања отколку одговори

Одговорот на Клиниката Жан Митрев дојде во форма на соопштение за одржан стручен собир на „еминентни светски кардиолози” кои ги анализирале случаите пријавени од Кедев. Клиниката тврди дека не нашле неоправдани операции. Но токму тука се крие суштината на проблемот.

Клучните прашања кои останаа без одговор:

Кој ги повикал овие „еминентни кардиолози” – Министерството за здравство или самата клиника? Доколку клиниката ги повикала експертите кои требаше да ја оценат нејзината работа, станува јасно зошто јавноста гледа конфликт на интереси. Ова е како обвинет кој го избира својот судија.

Зошто не е објавен писмениот извештај од овој наводен „ЕМИНЕНТЕН“собир? Во медицината, особено кога се работи за толку сериозни обвинувања, секоја анализа мора да биде документирана, транспарентна и достапна за независна ревизија. Устаниот извештај пренесен преку соопштение за односи со јавност не е доволен.

Кои се тие „еминентни светски кардиолози”? Без имиња, квалификации и институционална припадност, ваквото тврдење звучи како апел на авторитет без суштина. Јавноста има право да знае кој ја спроведувал оваа наводна ревизија.

Отсуството на Кедев: Бојкот или недоверба?

Информацијата дека Кедев бил поканет на собирот, но одлучил да не присуствува, може да се толкува на повеќе начини. Клиниката веројатно ова го претставува како доказ дека Кедев ги избегнува фактите. Од друга страна, медицински стручњак кој веќе изразил загриженост за независноста на процесот има легитимни причини да не учествува во собир организиран од самата институција која ја критикува.

Прашањето не е дали Кедев присуствувал, туку дали воопшто требало клиниката самата да организира ваква евалуација.

Недостасува независна контрола

Срцето на оваа контроверза не се самите обвинувања, туку отсуството на веродостојна, независна истрага. Здравствениот совет – формиран за да ги испита овие наводи – очигледно не функционира ефикасно, инаку Кедев не би се повлекол разочаран.

Министерството за здравство сè уште не презело јасни чекори за воспоставување на независна комисија составена од стручњаци без конфликт на интереси. Наместо тоа, имаме ситуација каде приватната клиника самата се самопрогласува за невина преку неименуван „еминентен собир”, додека официјалните институции молчат.

Зошто ова е важно за сите нас

Ова не е само спор меѓу еден доктор и една клиника. Ова е прашање на системска важност. Доколку приватните здравствени установи навистина вршат непотребни интервенции, тогаш:

• Пациентите се изложени на непотребни ризици
• Здравствениот фонд трпи финансиски злоупотреби
• Јавната доверба во здравствениот систем се нарушува
• Се создава преседан каде профитот е поважен од медицинската етика

Што треба да следи

За да се разреши оваа ситуација, потребни се:

Формирање на вистински независна комисија – составена од домашни и меѓународни стручњаци без финансиски или професионални врски со засегнатите институции.

Целосна транспарентност – сите извештаи, анализи и наоди мора да бидат јавно достапни, вклучувајќи ги и имињата на експертите кои учествуваат во процесот.

Јасни протоколи – воспоставување на строги критериуми за индикации за кардиолошки интервенции и механизми за следење на нивната примена.

Заштита на whistleblowers – медицински работници кои укажуваат на неправилности не смеат да бидат маргинализирани или дискредитирани.

Засега, оваа афера останува неразјаснета – со сериозни обвинувања од едната страна и непрозирни демантии од другата, додека институциите кои требаше да обезбедат одговори останаа мошне тивки. Сè додека не добиеме независна, документирана и транспарентна истрага, јавноста има сè повеќе причини за сомнеж отколку за доверба.

С.Денесовски