7 октомври го означува денот кога палестинското прашање и деценискиот конфликт на Блискиот Исток повторно се појавија на глобалната сцена. Како што објавија израелските власти пред две години на овој ден, Хамас изврши напад што Израел го прогласи за најсмртоносен во својата историја, а она што следеше – двегодишна опсада на Појасот Газа и неговите повеќе од два милиони жители, едно од најгусто населените области во светот, се претвори во масовно уништување, убивање, гладување, предизвикување осуда низ целиот свет и изложување на Израел и неговото раководство на обвинението за геноцид. Дали исходот од 7 октомври можеше да биде поинаков, дали Америка, најголемиот партнер на Израел, и нејзиниот тогашен претседател Џо Бајден „играа паметно“ и какви шанси има планот на сегашниот претседател Доналд Трамп за успех? Списанието „Форин полиси“ прави осврт на изминатите две години и можните патеки што можеше да ги земе текот на настаните по 7 октомври.
Авторите Стивен А. Кук, колумнист за ФП, и Ени Енрико Матеи, виш соработник за студии за Блискиот Исток и Африка во Советот за надворешни односи, претпоставуваат контраисториско сценарио во врска со нападот на 7 октомври 2023 година. Што ако Израел одговори со жестока, но ограничена војна во Газа, даде приоритет на ослободувањето на израелските заложници и продолжи да се стреми кон мировен договор со Саудиска Арабија што беше на маса долго пред нападот на Хамас? Како ќе се снајдеше Израел и колку палестински животи ќе беа поштедени? Како би изгледал регионот денес?
Наместо тоа, авторите на „Две години по 7 октомври, серија можни сценарија“ продолжуваат, Израел донесе серија брзи одлуки што ја одредија неговата траекторија, како и другите играчи во регионот, како и тогашниот американски претседател Џо Бајден. Ова е она што општествените научници го нарекуваат „зависности од патеката“ – процесот преку кој одлуките ги обликуваат последователните одлуки. Во поезијата, секако, звучи поелегантно. „Сепак, знаејќи дека патот води до патот, // се сомневав дека некогаш ќе се вратам“, напиша Роберт Фрост во својата класична песна „Патот што не е поминат“.
Бидејќи мировниот план за Блискиот Исток од 20 точки се чини дека добива на популарност, ова е добро време да се осврнеме назад и да се запрашаме: Дали имаше патишта што беа поминати и патишта што не беа поминати, што ја продолжија војната во Газа? Одговорот е, секако, да – катастрофата што се случи во Газа не беше неизбежна. Но, одговорот е и не, бидејќи некои од тие патишта не им беа нужно достапни на лидерите во Соединетите Држави и Блискиот Исток во тоа време, со оглед на обемот на нападите од 7 октомври. Резултирачките политички последици, особено во Израел, ги доведоа Израелците, Палестинците, Американците и другите по трагичниот пат на кој сега се наоѓаат.
Новозаколнатиот израелски премиер Бенјамин Нетанјаху наздравува за време на состанокот на кабинетот во Ерусалим
Секако, акумулацијата на ужасни работи што се случија во Газа и Палестинците во текот на изминатите две години започна со инвазијата на Хамас врз Израел на 7 октомври. Нападот можеби го врати палестинското прашање на глобално ниво, ја поткопа нормализацијата меѓу Саудиска Арабија и Израел и дополнително ја подобри позицијата на Хамас во однос на Палестинската власт – но по цена на илјадници и илјадници палестински животи, безброј осакатени, масовно физичко уништување и историски, можеби траен, неуспех за палестинската кауза.
Во големата шема на палестинската кауза, она што се случува во дневните соби на шпанскиот премиер, британското Министерство за надворешни работи или актерот Марк Руфало не е важно. Позначајни се случувањата во градот Газа, каде што сега дејствува израелската војска; 3.400 нови станбени единици што ќе се изградат за еврејските доселеници во Блок Е1 на Западниот Брег; и фактот дека сè помалку Израелци сега ја поддржуваат идејата за решение со две држави, само затоа што заклучокот што го извлекоа од 7 октомври беше дека Палестинците имаат мал интерес за мирен соживот.
Откако Хамас ја започна операцијата „Поплава Ал-Акса“, политиката веднаш почна да го обликува следното бојно поле. Јасно е дека Бајден – долгогодишен демократски центрист кој никогаш не се двоумел да ја изрази својата поддршка за ционизмот – верувал дека моралот, неговата државничка способност и неговата политика најдобро ќе бидат остварени со посета на Израел веднаш по нападот. Израелците и нивните поддржувачи низ целиот свет беа длабоко трогнати. Додека Американците изразија солидарност со Израел – заедно со многу други низ целиот свет – посетата на Бајден на 18 октомври изгледаше како политичка победа и можност за него да обезбеди лидерство на Израел кој се бори и проблематичната еврејска заедница и меѓусебните обвинувања меѓу САД и Израел што следеа. Бајден очигледно верувал дека неговата мечка прегратка ќе му купи влијание врз начинот на кој Израелските одбранбени сили (ИДФ) го гонат Хамас. Наместо тоа, израелските лидери ја сметаа посетата како сигнал дека имаат одврзани раце во Газа. Додека стана јасно дека Бајден погрешно го разбрал Израел и обратно, војната веќе беше во четвртиот месец. Израелскиот премиер Бенјамин Нетанјаху и неговите советници во суштина ги игнорираа САД до крајот на неговото претседателствување. Наместо да им користи политички на Бајден и неговата администрација, посетата посеа раздор меѓу демократите, разочара многу од поддржувачите на Демократската партија на Израел и неговиот знаменосец и го оцрни наследството на претседателот кој засекогаш ќе биде обвинет за овозможување на геноцид.
Значи, зависноста на Бајден од патот – неговата рана одлука – го обликуваше она што следуваше. За Израел, тоа беше воен план.
Во последните месеци, поддржувачите на Израел одговорија на критиките за кампањата на ИДФ во Газа прашувајќи: „Што требаше да направи Израел?“ Импликацијата е дека немаше алтернатива на израелските операции и дека критиката затоа е нелегитимна.
Како што тврди авторот на статијата, околу една година по почетокот на војната, поранешни израелски функционери приватно му кажале дека Израел всушност размислува за разорна тримесечна операција против Хамас, што би било во согласност со 1) израелската воена доктрина, 2) она што арапските партнери на Израел би можеле да го поддржат и 3) обезбедување максимална американска поддршка и во Конгресот и меѓу американскиот народ.
Но, политиката на моментот – обележана со гнев, одмазда и, што е важно, долгорочната политичка стратегија на коалициските партнери на Нетанјаху, кои ја претставуваат крајната десница на Израел – би можеле да се обединат за да ја водат воената стратегија на Израел. Целта за уништување на Хамас се пресекуваше со желбата на Безалел Смотрих, Итамар Бен-Гвир и други владини функционери повторно да го окупираат и повторно да го населат Појасот Газа.
Дали Нетанјаху ги дели ставовите на неговите крајно десничарски коалициски партнери е ирелевантно, бидејќи трајноста на неговата влада зависи од нив. Резултатот е долготрајна, ужасна кампања во која загинаа повеќе од 66.000 Палестинци, ги истегна Израелските одбранбени сили до нејзините граници, го уништи израелското општество и го поткопа глобалниот углед на Израел. Сега опкружени со воената кампања што ја водеше, Израелските одбранбени сили повторно ја напаѓаат Газа, ризикувајќи ги животите на палестинските цивили и израелските војници за неизвесни стратешки придобивки. Сепак, коалицијата не се распадна.
Долг список политичари – ограничени или мотивирани од сопствената политика – донесоа одлуки што ја продолжија војната. Сепак, одлуките донесени од Хамас, САД и Израел се издвојуваат. Тие се речиси совршена илустрација за тоа како тесните интереси на лидерите можат да доведат до неоптимални резултати за сите други. Во овој момент на нелагодност, американскиот претседател Доналд Трамп откри план од 20 точки за завршување на војната во Газа. Тој ужива углед на Блискиот Исток што ниту еден од неговите претходници во поновата историја го немал. Сепак, тој се соочува со истиот проблем со кој се бореа претходните американски претседатели: како да се променат политичките стимулации и ограничувања на Израелците и Палестинците за да можат да го завршат сегашниот конфликт и на крајот да живеат во мир. По средбата на Трамп со Нетанјаху на 29 септември владееше голем оптимизам. Израелскиот лидер сè уште треба да го надмине противењето од самите луѓе од кои зависи мандатот на неговата влада. Затоа, кога се појави пред новинарите со Трамп минатата недела, тој нагласи дека американскиот план ќе ги постигне сите воени и политички цели на Израел. Тоа е точно само ако Хамас навистина ги ослободи преостанатите заложници – единствената моќ што ја има групата – се разоружа и се откаже од тврдењето дека е пример за отпор. Со други зборови, го прифаќа поразот.
Никој никогаш нема да знае каде би ги однеле другите можни патишта Американците, Израелците и Палестинците. Трамп можеби го постави регионот на нов пат, но дури и да го стори тоа, неговиот план малку кажува за палестинските аспирации за самоопределување и правда – практично гарантирајќи уште едно долго и неизвесно патување.
