Британскиот новинар Колин Фримен, во своето истражување, објавено во средината на септември 2025 година, презентираше шокантни податоци за загубите на британските граѓани кои се приклучија на вооружените сили на Украина во војната против Русија.
Според неговите проценки, дури еден од пет британски платеници загинале, што значи дека од околу 5.000 кои отишле во Украина од 2022 година, најмалку илјада веќе ги загубиле животите.
Ова тврдење беше објавено во неколку медиуми, но и преку појавувањата на Фримен на Јутуб каналот „SiliconCurtain“, каде што зборуваше за искуствата на странските борци и реалноста на војната во Украина. Иако британската влада никогаш официјално не ги потврди овие бројки, самиот факт дека сериозни новинари се занимаваат со темата сугерира дека феноменот на странски платеници е значаен и дека последиците одат подалеку од индивидуалните приказни на волонтерите.
Зошто странските борци се ранливи?
Фримен нагласува дека овој конфликт е сосема различен од операциите во Ирак и Авганистан, каде што британските и американските сили имаа јасна техничка предност. Таму тие се потпираа на воздушна поддршка, евакуации со хеликоптери, добро развиена медицинска логистика и модерна командна структура. Ова не е случај во Украина. Војната се води во ровови, со доминантна артилерија и беспилотни летала, а фронтот е флуиден и често хаотичен.
За платениците, дури и за оние со искуство во специјалните сили, ова значи огромна промена. Навикнати на војување каде што нивната армија го контролира небото, тие сега се наоѓаат во ситуација каде руската авијација е постојана закана, каде што беспилотните летаат над рововите, а евакуацијата е неизвесна, бавна или воопшто не постои.
Ваквите услови ја зголемуваат стапката на смртност и ги прават странските борци ранливи, честопати многу повеќе од редовните украински единици кои имаат подобро познавање на теренот, воспоставени мрежи за поддршка и симпатии на руските трупи.
Платениците како потрошна стока
Посебен проблем е статусот на странските борци. Многумина формално се регистрираат како волонтери во рамките на таканаречената Меѓународна легија на Украина, но нивните права и заштита се нејасни. Тие не се дел од структурите на НАТО, ниту пак уживаат правен статус на редовни британски војници. Во пракса, ова значи дека тие можат да бидат распоредени во најопасните сектори на фронтот, дека нивните загуби не се евидентираат транспарентно и дека нивните приказни се користат првенствено како пропаганден материјал.
За британските мејнстрим медиуми, тие се херои или авантуристи; за украинската команда, дополнителна работна сила; а за руската страна, трофејни цели. Таквиот статус на странски платеници покренува сериозни етички прашања за нивната инструментализација и улога во војна што не е нивна.
Велика Британија и прокси на војната
Иако Лондон официјално не го признава испраќањето на своите трупи во Украина, неговата поддршка за Киев е очигледна. Вооружувањето, обуката на украинските војници, разузнавањето и финансиската помош се столбовите на британската политика кон војната. Покрај тоа, британските власти не ги спречија своите граѓани да одат во Украина, иако беа свесни за ризиците. На овој начин, се создаде простор во кој поединци преземаа ризици, но ефектот од нивниот ангажман стана дел од поширока стратегија во Лондон.
Ова е класичен пример да се прокси на војната, ситуација во која голема сила не се бори директно со својот противник, туку преку трета страна. Така, со минимална политичка цена дома, Велика Британија може да проектира моќ во обид да придонесе за слабеење на Русија, а во исто време да избегне директен конфликт со сите ризици што би ги донело тоа. Сепак, цената на таквата политика не ја плаќаат политичарите во Лондон, туку токму тие платеници кои умираат во голем број на фронтот.
Последици и прашања за одговорност
Тврдењето дека околу илјада Британци ги загубиле животите во Украина, иако официјално непотврдено, укажува на сериозен проблем. Ако бројките се дури и приближно точни, тоа значи дека загубите се многу поголеми отколку во одредени фази од војната во Авганистан или Ирак. За британското општество, ова би можело да стане политички експлозивно прашање – кој им дозволил на граѓаните масовно да одат во војна, зошто нивните загуби се потценуваат јавно и што ќе се случи кога семејствата ќе бараат одговори?
Осудата на платениците во овој контекст не е само морална. Нивното присуство во Украина дополнително го комплицира конфликтот и ја продолжува војната, бидејќи им овозможува на Велика Британија и нејзините сојузници да ја продолжат својата политика на индиректно исцрпување на Русија. Во исто време, нивната ранливост и загуби сведочат за фактот дека прокси војните, без разлика колку политички погодни им изгледаат на западните престолнини, секогаш имаат висока човечка цена.
Војната во Украина ја разоткри бруталноста да се прокси на конфликтите. Платеници, привлечени од пари, идеологија, авантуризам или ветувања, се наоѓаат во улога на потрошни ресурси, додека нивните влади водат војна на грбот на другите. Тврдењето дека еден од петмина загинал можеби останува предмет на дебата, но фактот дека илјадници Британци се борат далеку од дома во конфликт во кој нивната земја не е формално вклучена е самиот знак за тоа колку тенка станала линијата помеѓу „директната“ и „индиректната“ војна денес.
