Гинекологот одбил понатамошен медицински третман на хомосексуална пациентка. Таа го одбила кога му кажала на докторот дека е на биомедицинско потпомогнато оплодување во странство. Застапникот на принципот на еднаквост оценува дека станува збор за дискриминација и посочува дека пристапот до здравствена заштита е основно човеково право кое не треба да зависи од личните околности. Пациентот одлучил да тужи, а на суд ќе го застапува бранител.
Застапник на принципот на еднаквост пред суд ќе застапува жена чиј гинеколог како хомосексуална пациентка ѝ го ускратил лекувањето поради нејзината сексуална ориентација.
Застапникот за еднаквост, Миха Лобник, констатирал дискриминација во овој случај, па пациентот решил да тужи. Никој не треба да остане без медицинска нега поради некоја своја лична прилика“, нагласи Лобник при поднесувањето на тужбата.
Како што соопштија од Канцеларијата на застапникот на принципот на еднаквост, жената била на преглед кај својот гинеколог. Кога ѝ кажала дека е на биомедицинско потпомогнато оплодување (БИАФ) во Австрија, гинекологот и објаснил дека нема да ја води бременоста. Таа објасни дека поднела приговор на совеста до Лекарската комора на Словенија за давање на сите гинеколошки здравствени услуги поврзани со процедурите на ОБМП за истополови парови. Пациентката пријавила наводна дискриминација кај адвокатот бидејќи гинекологот ѝ го одбил натамошниот медицински третман.
„Во процесот на утврдување на дискриминација, адвокатот добил објаснување од Лекарската комора и Комисијата за правни и етички прашања дека приговорот на совеста, како што е изнесен од гинекологот, не е прифатлив. соопшти канцеларијата.
Гинекологот ја увери бранителката дека е убедена дека приговорот на совеста е соодветен. „Таа рече дека заклучоците од надлежната комисија на Лекарската комора за дискриминаторскиот карактер на приговорот ги добила откако веќе одбила понатамошно лекување на пациентот. Но, по добиениот одговор од Комората го повлече приговорот на совеста“, додаваат оттаму.
Адвокатот во одлуката објасни дека она што е важно во утврдувањето на дискриминацијата е ефектот на одредено однесување, а не дали некој имал намера да дискриминира. „Тој констатирал дискриминација затоа што гинекологот ја третирал жалителката понеповолно од другите и и го одзел правото на здравствена заштита исклучиво поради нејзината сексуална ориентација“, напишале тие.
Дискриминираната жена решила да тужи за дискриминација. Во судот таа ќе биде застапувана од бранител согласно член 41 од Законот за заштита од дискриминација. „Никој не треба да остане без здравствена заштита поради некоја своја лична прилика“, нагласи Лобник при поднесувањето на тужбата, додавајќи дека правото на здравствена заштита е важен дел од човековите права и уставна вредност.
„Неприфатливо е да се осудува медицинскиот третман исклучиво на хомосексуалните пациенти. Здравството мора да биде достапно за секого, без оглед на нивните лични околности“, заклучува Лобник.
