Врховниот суд, по последната одлука во случајот со заемите во швајцарски франци, каде што ги афирмираше кредитокорисниците, објаснува дека донесената одлука не претставува нова судска пракса на судот. „Како и оваа, сите понатамошни одлуки на Врховниот суд во врска со заемите во франци ќе зависат од секој поединечен случај“, велат тие. Со ова тие одговараат на изјавите на Здружението Франк дека одлуката во корист на кредитокорисниците дава основа словенечките судови да ги фаворизираат и сите други тужители.
Поради отсуство на доволно објаснување за содржината на договорот во странска валута и што значи тој, Врховниот суд објави соопштение за медиумите во кое ја образложува неодамнешната одлука за ревизија на правосилната пресуда на словенечките судови, која се однесува на случајот на заем во франци. Ревизијата била поднесена од банката, но судот утврдил дека е неоснована и им одобрил на кредитокорисниците.
Судот сега објаснува дека клучот за оценка на исправноста на оспорената пресуда било дали утврдената фактичка состојба во предметниот случај се разликува од случаите со кои досега се занимавал Врховниот суд, во дел што е од централно значење во смисла на примената на законот.
Банката знаела дека може да добијат кредит само во франци, а не во евра
Банката, како и Врховниот суд, своите приговори ги засновала на претходни слични одлуки на Врховниот суд, но фактичката состојба во нив била поинаква од онаа утврдена во оспорената пресуда. Досега не е донесен заклучок дека објаснувачката должност на банката во однос на индивидуалниот заемопримач не е соодветно исполнета.
„Фактите во кои овој случај значително се разликуваше од претходните се дека обвинетиот знаел дека тужителите можат да добијат заем само во швајцарски франци и дека не можат да добијат во евра“, објаснуваат од судот. Дополнително, банката на тужителите не им доставила објаснување во однос на валутниот ризик, туку на тужителите им биле известени само информациите кои биле напишани во договорот и на интернет.
Клучно е дали банката ги објаснила ризиците
Според судската пракса воспоставена од Врховниот суд во претходно разгледаните случаи, банката не ја исцрпува својата обврска да го објасни валутниот ризик со вклучување на таква одредба во договорот, но клучната оценка е дали валутниот ризик е доволно објаснет на заемопримач по содржина – која е суштинската посебност на договорот во странска валута и што значи тој за заемопримачот.
„Само доколку се покаже дека банката не му дала соодветни објаснувања на потрошувачот и затоа договорната одредба не може да се смета за јасна и разбирлива, можно е да се оцени неправедноста на главниот предмет на договорот“, објаснуваат оттаму. Како што додаваат, Уставниот суд зазел поинаков став во случајот, но тоа не било правно пресудно поради нагласените фактички особености на предметот што се разгледува.
Во вториот случај, судот утврди дека однесувањето на банката било нефер и погрешно.
Договорите во франци не се ништовни
Во вторникот Здружението Франк објави дека Врховниот суд пресудил дека кредитот во швајцарски франци претставува неограничен валутен ризик на кој се изложени само должници, па затоа таквиот договор е значително непропорционален на штета на потрошувачот. Тие оценија дека се работи за пресудна пресуда, со која конечно се утврди дека се работи за ништовен договор за кредит.
Вчера Здружението на банки на Словенија соопшти дека тоа не е точно: „Кредитните договори врзани за швајцарски франци не се ништовни.
„Се работи само за поединечен случај, инаку судската пракса на Врховниот суд останува непроменета“, напишаа, а денеска самиот суд соопшти дека донесената одлука не значи нова судска пракса на судот.
