Напуштањето на месото и преместувањето на други извори на протеини е еден од предлозите за намалување на ефектите од климатските промени. Но, што би предизвикало ненадејното напуштање на месото?
Секоја година луѓето јадат неверојатна количина месо – околу 350 милиони тони. Според веб-страницата ourworldindata.com, просечниот човек во светот конзумирал околу 43 килограми месо во 2014 година.
Сепак, разликите се големи – просечен Американец јаде повеќе од 100 килограми од него, во Индија само 5 килограми годишно. Според заводот за статистика, просечниот Словенец минатата година јадел 87 килограми месо, што е за пет килограми помалку од 2017 година.
Нашата желба да јадеме месо, особено во индустријализираните земји како САД што јадат говедско месо, е една од причините зошто планетата толку брзо се загрева, пишува веб-страницата Grist.
Одгледувањето животни троши многу земја што инаку би можела да апсорбира јаглерод. Кравите, овците и козите се извор на метан што ја задржува топлината. За да одгледуваат добиточна храна, фармерите прскаат ѓубрива што испуштаат азотен оксид, уште еден моќен гас што ја загрева планетата. Сточарството е целосно одговорно за 15 проценти од емисиите на стакленички гасови.
Поради сите овие причини и многу повеќе, активистите и научниците ги повикаа луѓето да јадат помалку месо или целосно да се откажат од него. Исто така, на овогодинешната климатска конференција во Дубаи, светските лидери зборуваа за начините за пренасочување на исхраната кон растителна храна, што би било еден од начините за намалување на загадувањето на климата од сточарството.
Можеби ова е навистина еден начин. Но, што би се случило ако утре сите навистина престанат да јадат месо?
Економиите би попуштиле, многу последици би биле неочекувани
„Ова би имало огромни последици – од кои многу веројатно би биле неочекувани“, рече Кит Вибе, виш научен соработник во Меѓународниот институт за истражување на политиката за храна.
Иако ненадејното напуштање на месото не би предизвикало немири за итно напуштање на фосилните горива, многу економии би попуштиле, невработеноста би се зголемила и безбедноста на храната на луѓето би била загрозена на места каде што нема многу алтернативи за храна.
Сточарското производство учествува со околу 40 отсто од земјоделското производство во богатите земји и 20 отсто во земјите со ниски приходи. Според Организацијата за храна и земјоделство на Обединетите нации, тој е економски и нутриционистички важен за животите на 1,3 милијарди луѓе ширум светот.
Најпогодени би биле сиромашните земји
Истражувачите велат дека економската штета предизвикана од ненадејното напуштање на месото најмногу ќе ги погоди земјите со ниски приходи и аграрните земји како Нигер или Кенија, каде што земјоделството и сточарството се критични извори на приход.
Тешко е да се предвиди точно како би изгледал глобалниот економски шок. Вибе рече дека е направено „релативно малку“ истражување за тоа. „Ова е прашање што заслужува многу повеќе внимание“, рече тој. Од една страна, милиони луѓе би останале без работа, но побарувачката за други извори на калории и протеини би се зголемила, кон кои би се пренасочила барем дел од оваа работна сила. Сепак, таквата промена може да го забави економскиот раст, бидејќи ќе ги оддалечи луѓето од попрофитабилните индустрии.
Исто така, не е јасно колкави би биле заштедите на метан. Овие ефекти би варираат во различни култури, економии и политички системи. „Тоа зависи од видот на добитокот или од географската локација“, вели Јан Дуткиевич, политички економист од Институтот Прат во Њујорк. „Многу е тешко, ако не и невозможно, да се зборува за универзален начин на справување со такви работи.
Безбедноста на храната за многумина би била намалена, други би доживеале културен шок
Полесно е да се зборува за уште еден предизвик во откажувањето од месо: исхраната. Елиминирањето на месото преку ноќ би лишило многу луѓе од основните хранливи материи, особено во Јужна Азија и субсахарска Африка, каде што месото сочинува мал, но клучен дел од исхраната на просечниот човек.
Храната од животинско потекло содржи многу витамини Б12 и А, калциум и железо. Затоа, велат истражувачите, одржувањето на пристапот до месо, млеко и јајца во моментов е од клучно значење за одржување на здравјето на луѓето во земјите со низок и среден приход, каде што е потешко да се добијат хранливи извори од растително потекло.
Тука е и прашањето за културните штети. Според Вилсон Ворен, професор по историја на Универзитетот во Западен Мичиген, одземањето месо би ги лишило Американците од чреновки и хамбургери и Италијанци за салама. Дури и кај нас, наглото прекинување на јадењето месо веројатно би претставувало културен шок. Да мислиме на традиционалната говедска супа и печено говедско месо, како и чевапчичи и разњичи, кои веќе станаа свој дом во нашата култура на масовни настани, како што се пожарникарските забави.
Постепено е подобро отколку „брзо“
Многу истражувачи се согласуваат дека целосното откажување од месото, а камоли веднаш, не е идеално решение за климатската криза. Тие велат дека би било доволно методично да се намали потрошувачката и да се фокусираат на земјите кои јадат најмногу, особено на богатите како САД, кои немаат недостиг од алтернативи.
Можеби ќе биде полесно за просечниот Американец, кој јаде околу 100 килограми црвено месо и живина секоја година, да замени дневен хамбургер за чинија леќа отколку некој во рурална субсахарска Африка, кој јаде 10 пати помалку месо. Ќе биде промена доколку се откажете од повремените чорби со месо или месни сендвичи за нешто помалку хранливо. Ваквата промена би можела да ги намали и срцевите заболувања и ракот, кои се поврзани со потрошувачката на големи количини црвено и преработено месо, во земјите љубители на месо.
Останува отворено прашање, што би правеле со сите животни што се одгледуваат на колење ако наеднаш престанеме да консумираме месо. Колеме повеќе од 80 милијарди различни животни годишно – околу десет пати повеќе отколку што има луѓе во светот. Ова не ги вклучува рибите и морските животни.
