Бранителот на принципот на еднаквост заклучи дека медицинската установа и лекарот го дискриминирале пациентот кога не сакале да го запишат бидејќи живеат во друга општина. „Местото на живеење на осигуреникот не е дозволена причина за одбивање да избере личен лекар“, предупреди адвокатот и додаде дека осигурениците со закон се слободни да го изберат својот личен лекар.
Бранителот на принципот на еднаквост добил предлог за разгледување на дискриминација, во кој апликантот изјавил дека тој и неговата сопруга биле дискриминирани при изборот на личен лекар врз основа на личните околности на нивното место на живеење.
Пријавениот и неговата сопруга останале без личен лекар бидејќи се вработила во друг здравствен дом во соседна општина. После тоа, пријавениот од податоците на Заводот за здравствено осигурување на Словенија (ЗЗЗС) дознал дека токму оваа лекарка примала пациенти на нејзиното ново работно место. Тој отишол во нејзината амбуланта со цел повторно да ги избере неа и неговата сопруга за личен лекар, но тие одбиле со образложение дека приоритет им даваат на осигурениците од општините кои се основачи на медицинскиот центар.
На бранителот во здравствениот дом му беше образложено дека амбулантата за семејна медицина на овој конкретен лекар не е новоотворена, туку дека докторката во установата сменила друга докторка која ја завршила работата во установата. Нејзините пациенти биле информирани за промената и побарале да донесат одлука за новиот лекар, а притоа им бил даден повластен третман.
Наведоа и дека предлагачот за дискриминација при изборот на личен лекар е одбиен поради правилата за задолжително здравствено осигурување кои предвидуваат осигурениците главно избираат личен лекар во општината на постојано или привремено живеалиште на осигуреното лице.
Адвокатот во одлуката образложи дека законската регулатива не го регулира трансферот на пациенти меѓу лекарите кои заминуваат од одредена здравствена установа и оние кои ги заменуваат. Пропишано е само дека лекарите мора да ги примат за лични лекари сите осигуреници што ќе ги изберат, освен ако немаат повеќе слободни места. Адвокатот исто така наведе дека на правото на слободен избор на лекар не влијае одредбата дека личниот лекар на осигуреникот, во принцип, е во местото на постојано или привремено живеалиште на осигуреникот.
Правилата конкретно велат дека доколку осигуреникот избере личен лекар надвор од неговото место на живеење, нема право на надоместок на патните трошоци поврзани со овој избор“, напиша бранителот, кој констатира дискриминација врз основа на сите околности. .
„Одлучувачки критериум за одбивање да се запише осигуреникот кај избраниот лекар биле неговите лични околности на местото на живеење. Ова е една од личните околности поради кои никој не треба да добие нееднаков третман“, нагласи тој.
