Владимир Путин се заканува дека Русија е подготвена да го употреби сето оружје со кое располага за „да ја заштити својата територија и нејзините граѓани“. Западните земји повеќе или помалку успешно се обидуваат да ја разубедат Русија. Дали светот навистина е најблиску до употреба на нуклеарно оружје во последните децении? Или веќе свириме на мелодиите на Путин кога тоа се прашуваме?
Непишаното правило кога се зборува за употреба на нуклеарно оружје и одговорот на тоа е дека треба да бидете децидни во изјавите, но истовремено да бидете што е можно помлак. Сите можности треба да се остават отворени, а притоа ниту една да не биде експлицитно соопштена.
Рускиот претседател Владимир Путин тоа го прави многу „успешно“. Веќе на крајот на февруари, на почетокот на рускиот напад врз Украина, тој во говорот предупреди дека Русија „останува една од најмоќните нуклеарни земји“ и дека последиците од евентуален воен конфликт би биле „кобни“ за секого. кој би се обидел да го нападне, пишува N1 Словенија.
„Секој што ќе се обиде да ни се меша или да создаде закани за нашата земја и народ мора да биде свесен дека рускиот одговор ќе биде итен, а последиците ќе бидат такви какви што никогаш не виделе во својата историја“, рече тој.
Неколку дена подоцна, тој нареди зголемување на подготвеноста на руските нуклеарни сили. Податоците на западните разузнавачки служби велат дека во пракса не се променило многу и дека зборовите на Путин биле повеќе шоу.
Последниве недели Путин повторно ја заостри реториката, за време на успешната контраофанзива на украинската армија на окупираните територии. Најавувајќи ја делумната мобилизација на руската армија на крајот на септември, со која треба да се обиде да го промени текот на конфликтот, тој рече: „За да ја одбраниме Русија и нашиот народ, ние дефинитивно ќе го искористиме сето оружје што го имаме на располагање. (…) Руските граѓани можат да бидат сигурни дека ќе го браниме територијалниот интегритет нашата татковина, нашата независност и слобода – повторувам – со сите средства“.
Кога една недела подоцна, врз основа на референдуми кои не беа вистински, тој ја потпиша наредбата за анексија на четири украински региони – Луганск, Доњецк, Херсон и Запорожје – тој објави во говорот пред украинските власти и „нивните вистински господари во Запад“ дека Русија „ќе ја заштити својата територија со сите наши сили и средства што ни се на располагање“.
Според Путин, преседанот во секој случај го направија САД – со нападите на Хирошима и Нагасаки на крајот на Втората светска војна.
„Преминување на многу важна линија“
Западните претставници во најголем дел одговорија во согласност со препораките за млаки изјави. Генералниот секретар на НАТО Јенс Столтенберг изјави дека руската употреба на нуклеарно оружје ќе значи преминување на „многу важна линија“. Тој не сакаше да зборува за детали. „Сепак, таков чекор суштински би ја променил природата на конфликтот“, рече тој.
Американските претставници ги опишуваат зборовите на Путин како главно „неодговорни“. Советникот за национална безбедност на американскиот претседател, Џејк Саливан, предупреди дека Русија ќе мора да се справи со „катастрофални последици“ доколку употреби нуклеарно оружје.
Некои европски претставници, сепак, не се придржуваа до правилата за нејасноста на нуклеарната реторика.
Францускиот претседател Емануел Макрон рече „премногу“ во интервју за телевизијата Франс 2: „Француската нуклеарна доктрина се заснова на јасно дефинирани витални интереси на земјата. Тие нема да бидат загрозени во случај на нуклеарен напад во Украина или во регионот“.
Високиот претставник на ЕУ за заедничка надворешна и безбедносна политика, Жозеп Борел, отиде уште подалеку и изјави дека нуклеарниот напад врз Украина „нема да донесе нуклеарен одговор, туку воен одговор толку моќен што руската армија ќе биде уништена“.
Руската страна, се разбира, брзо ја искористи таа изјава и се позиционираше во улога на „поразумен“ во спорот. Портпаролот на Кремљ, Дмитриј Песков, настапот на Борел го нарече штетен и провокативен. „Русија не сака да учествува во такви вежби и не сака да биде дел од нив“, рече тој.
Рускиот премиер Дмитриј Медведев ја прекори „паранојата“ на Борел и во исто време додаде дека поддршката на Западот за Украина очигледно не е безусловна.
Американското нуклеарно оружје има пет европски земји
Деновиве НАТО алијансата спроведува воени вежби за нуклеарно одвраќање во воздушниот простор на Белгија и околните земји. Во вежбите учествуваат до 60 авиони од 14 земји, а ќе полетаат од белгиската воена база Клајн Брогел, која, според Федерацијата на американските научници, е една од шесте локации во Европа каде САД чуваат дел од нејзиниот нуклеарен арсенал.
Тоа треба да се редовни вежби кои се планирани долго време. Иако кога се заострува руската реторика, некој би можел го нарекуваат неодговорно долевањето масло на огнот, од друга страна, претставниците на НАТО посочуваат дека откажувањето на вежбите може да испрати погрешна порака. „Ненадејно откажување на рутински и долго планирани вежби поради војната во Украина би испратило многу погрешна порака“, изјави генералниот секретар Столтенберг во разговор со новинарите. Наскоро треба да започнат редовните годишни воени вежби на руските нуклеарни сили.
„За прв пат по кубанската ракетна криза…
Нуклеарната реторика се зацврсти, размислувањето за сценаријата за употреба на нуклеарно оружје стана дел од секојдневниот живот.
Ако Путин остане „дипломатски“ нејасен во своите изјави, некои од неговите поддржувачи зборуваат многу поотворено за употребата на нуклеарно оружје. Чеченскиот лидер Рамзан Кадиров, на пример, на почетокот на октомври, кога руската армија напредуваше на териториите што Русија ги прогласи за свои, го повика Путин да ја разгледа и оваа можност.
Американскиот претседател Џозеф Бајден на почетокот на месецот на состанок на неговата Демократска партија изјави дека, според него, Путин не се шегува. „За прв пат по кубанската нуклеарна криза, се соочуваме со директна закана од употреба на нуклеарно оружје“, рече тогаш тој.
Белата куќа подоцна објасни дека изјавата на Бајден не е поврзана со нови разузнавачки информации за можни руски активности во областа. Засега се верува дека сателитите не детектирале загрижувачки руски движења во таа насока.
Стратешко и тактичко нуклеарно оружје
Нуклеарното оружје генерално се дели на „стратешко“ и „тактичко“. Стратегиското нуклеарно оружје е наменето за напад на заднината на непријателот, неговите воени бази, критичната инфраструктура и големите градови.
Оваа категорија ги вклучува, на пример, интерконтиненталните балистички ракети со висока експлозивна моќ, обично неколку пати поголеми од „малото момче“, американската нуклеарна бомба која го уништи јапонскиот град Хирошима на крајот на Втората светска војна и ја најави добата на нуклеарната оружје.
Употребата на стратешко нуклеарно оружје во случај на нуклеарен одговор од страна на нападнатата страна најверојатно би значело уништување на светот. Ова „заемно обезбедено уништување“ е исто така клучна пречка против нуклеарна војна.
Проценети глобални резерви на нуклеарно оружје во 2022 година:
Тактичкото нуклеарно оружје е наменето за употреба на бојното поле. Станува збор за различни проектили и бомби со помала експлозивна моќ, бидејќи нивната употреба е планирана во близина на сопствената армија. Тие никогаш не биле користени до сега.
Доколку Путин одлучи да го скрши „нуклеарното табу“, според експертите, најверојатно тоа би било употребата на тактичко нуклеарно оружје во Украина.
Тоа, во однос на шпекулациите што може да се прочитаат во светските медиуми, може да се случи на повеќе начини, без разлика дали тоа би го искористиле против напредната украинска армија или заради заплашување, демонстративно би уништиле некоја стратешки помалку важна точка. на пример Змиски остров во Црното Море. Може да биде и „предупредувачки истрел“ и експлозија над морето.
Некои го споменуваат и уништувањето на една од украинските нуклеарни централи со конвенционално оружје како „нуклеарна опција“.
Неделава на една од руските телевизии ја изнесоа целата теорија според која Украинците во Миколаев наводно самите ја активирале нуклеарната бомба, за да им дадат причина на САД и НАТО за итно вклучување во војната.
Судбината на светот во актовки
Американскиот претседател ги има своите нуклеарни шифри и комуникациска опрема за пренос на наредба за употреба на нуклеарно оружје складирани во специјална актовка со прекар „нуклеарен фудбал“, која наводно е секогаш во негова близина и обично ја носи некој од неговата придружба.
Дупликат од оваа актовка е во рацете на потпретседателот, во случај претседателот да биде онеспособен. Со него, командата на американската војска може да биде овластена да лансира интерконтинентални проектили или друго нуклеарно оружје.
Исто така, рускиот претседател има се што е потребно за да одобри употреба на нуклеарна сила складирана во специјална актовка, наречена „Чегет“, по руската планина. Министерот за одбрана и началникот на Генералштабот на руската армија имаат исти актовки со нив. За да се одобри употреба на нуклеарно оружје, потребно е одобрение од најмалку двајца од тројцата сопственици на „Чегет“.
Затоа, ниту една од актовките не содржи „црвено копче“, кое директно би дозволило еден човек да лансира нуклеарно оружје. Секогаш има потреба од синџир на луѓе кои се подготвени да извршат таква наредба.
Подготовки за преговори?
Според експертите, ниту една од можните употреби на тактичко нуклеарно оружје не е добра за Путин, односно би му донела повеќе штета отколку корист. Заканата од можноста за употреба на нуклеарно оружје му служи да го одврати директното вклучување на НАТО алијансата во војната во Украина.
Вистинската употреба на нуклеарно оружје би ја изолирала Русија на глобално ниво, а западните земји би добиле причина подиректно да ги вклучат своите конвенции.
„Може да се случи токму она што Путин сака да го спречи“, напиша Лоренс Фридман, професор по воени студии на лондонскиот Кралски колеџ, за магазинот „Њу Стејтсмен“.
Според Вилијам Алберку од Меѓународниот институт за стратешки студии, стравот од руската употреба на нуклеарно оружје е претеран. Целта на штракањето на Путин со нуклеарното оружје, според неговото мислење, е „да сее страв на Запад и да се обиде да го одвлече вниманието од помагањето на Украина да се соочи со растечката нуклеарна закана“.
Слично, во напис за онлајн медиумот Еурактив, наведува украинскиот политички аналитичар Роман Рукомеда. Според него, руските навестувања за употреба на нуклеарно оружје се психолошка и медиумска операција за сеење страв, а целта е „да се подготви теренот за идни преговори за ставање крај на војната што Русија ја губи“.
Во германскиот весник „Шпигел“ се повнимателни, каде ја споменуваат можноста употребата на нуклеарно оружје да го принуди Западот да преговара со Путин. „Дури и ако таквиот потег не влијае на рамнотежата на силите на бојното поле, тоа би испратило јасна порака дека Путин е решен да направи се што е потребно, а тоа би можело да ги зајакне гласовите кои повикуваат на преговори со Путин, без оглед на цената. „Особено во Германија, каде дел од населението порасна со страв од нуклеарна војна, може да се зголемат дилемите дали Украина вреди таков егзистенцијален ризик“, се вели во извештајот.
Битка за европското јавно мислење
Успесите на украинската армија беа и се можни благодарение на дарежливата помош на западните земји во форма на испорака на технолошки напредно оружје, што мнозинството од јавноста во овие земји сè уште го поддржува.
Но, со евентуалното влошување на енергетската криза, зголемените трошоци за живот и падот на благосостојбата, јавното мислење во тие земји може да се промени. Луѓето можат да се заситат од војна, без разлика колку е праведна борбата на Украинците за сопствената земја.
Уште во јуни, меѓународниот тинк-тенк Европски совет за надворешни односи предупреди дека европската јавност е поделена на оние кои се залагаат за поддршка на Украина додека не се исполни правдата, и оние кои се залагаат за завршување на војната што е можно поскоро, дури и ако се потребни компромиси. Слична поделба може да се забележи во словенечката политика и словенечката јавност, според N1 Словенија.
Колку подолго трае војната и негативно се одразува на животите на Европејците, толку поголема ќе има поддршката за што поскоро завршување. На некој начин времето е сојузник на Путин.
Според Тимоти Снајдер, истакнат историчар и експерт за Источна Европа, прикриените закани на Путин со нуклеарно оружје првенствено се насочени кон купување време. „Тој се надева дека неговото спомнување на нуклеарното оружје на западните демократии ќе го одврати снабдувањето со оружје за Украина и дека ќе има доволно време да испрати дополнителни сили на бојното поле и да ја забави украинската офанзива“, напиша тој во својот блог.
Најновата руска подморница К-329 Белгород официјално беше преземена од војската во јули оваа година. Тој е опремен со автономни торпеда на нуклеарен погон, наречени Посејдон, кои можат да испорачаат нуклеарна боева глава до непријателскиот брег.
Какви било отстапки во светло на нуклеарната закана нема да стави крај на војната во Украина, според Снајдер. „Но, тоа ќе ја зголеми веројатноста за нуклеарен конфликт во иднина. Попуштањето на нуклеарната уцена би испратило порака дека на тој начин се може да се постигне, што е гаранција за кризни сценарија и во иднина“, рече тој.
Нуклеарна зима и глобален глад
Нуклеарен конфликт со бројни експлозии на нуклеарни боеви глави во неколку делови од светот би бил незамисливо деструктивен сам по себе, но експлозиите нема да го погодат целото човештво.
Критично е што би следело таков конфликт – нуклеарна зима.
Експлозиите и пожарите, кои би следеле по нуклеарен конфликт, според прогнозите на атмосферските физичари, би произвеле огромно количество прашина што би се издигнало во стратосферата и би ги спречило сончевите зраци да стигнат до површината на Земјата многу години. Просечната температура на Земјата би се намалила за најмалку 10 степени Целзиусови, до нивото на последното ледено доба, што би значело масовно влошување на земјоделските производи и глобална глад.
Неодамна, научниците кои го посветија своето истражување на прашањето за нуклеарна зима, првенствено се занимаваа со прашањето што би значел за човештвото ограничен регионален нуклеарен конфликт, да речеме меѓу нуклеарните сили на Индија и Пакистан. Според наодите на една група научници, дури и таков конфликт во кој би се користеле помалку од еден процент од залихите на нуклеарно оружје во светот, би испратил пет милиони тони прашина во стратосферата. Тоа, во просек, би ја разладило атмосферата за речиси два Целзиусови степени, што би предизвикало повеќегодишно значително намалување на производството на храна, „како што сè уште не сме сведоци во модерната историја“.
Друга група научници дошле до пооптимистички заклучок, бидејќи во нивните симулации значително помалку честички нуклеарна прашина стигнуваат до стратосферата и врз основа на ова, тие заклучуваат дека сценаријата за значително ладење на атмосферата и придружните негативни ефекти во случај на ограничен нуклеарен конфликт „многу неверојатно“. Ефектот на нуклеарната војна врз атмосферата е едно од оние научни прашања на кои не може однапред да се одговори со практичен експеримент.
Западот не смее да одговори на ист начин
Дури и ако се случи Русија да посегне по нуклеарно оружје, од клучно значење е САД и НАТО алијансата да не одговорат подеднакво.
Според Стивен Јанг, претставник на Американската унија на загрижени научници (Унија на загрижени научници), една од организациите кои се залагаат за елиминација на нуклеарното оружје, руската употреба на нуклеарно оружје би го изолирала Путин и би го направила меѓународен парија, дури и Индија и Кина ќе се одречат од него. , ќе се воспостави широка поддршка за острите меѓународни санкции.
„И ништо од тоа нема да се случи ако САД и НАТО одговорат со нуклеарно оружје“, предупреди Јанг. „Во тој случај, тоа едноставно би станало нуклеарна војна, завршувајќи ја приказната за поголемиот дел од човештвото, или, ако по некое чудо конфликтот престане пред тоа, би живееле во свет каде нуклеарното оружје засекогаш ќе биде дел од идните конфликти. ” тој додаде.
Според него, единствената војна со Русија што би ја изгубиле САД е нуклеарна војна. Во него нема победници.
