Мајка казнета што не го вакцинирала своето дете: Се огласи и судот во Стразбур
Европскиот суд за човекови права го оцени барањето на мајката која ја тужеше Хрватска за неосновано бидејќи била казнета за прекршок откако ја избегнала задолжителната вакцинација на своето дете.
Во тужбата до судот во Стразбур, апликантката тврдела дека и биле повредени неколку загарантирани човекови права бидејќи во прекршочната постапка и била изречена парична казна поради избегнување на задолжителна вакцинација на малолетно дете против заразни болести.
Меѓу другото, жалителката тврдела дека поради аутизам на постарото дете побарала да се направат имунолошки тестови пред да го вакцинира помладото, но нејзиниот лекар одбил да ги направи со образложение дека овој тип на тест е прескапо.
Како одговор на жалбата дека таа имала нефер судење поради контрадикторната практика на хрватските судови, ЕСЧП утврди дека поголемиот дел од претходните пресуди го следеле истиот пристап, односно дека родителите биле прогласени за виновни за прекршок доколку одбијат да ги вакцинираат своите децата.
Според тоа, жалителот не докажал дека ќе има контрадикторна практика или дека хрватскиот правен систем нема да може да ги отстрани евентуалните недоследности во судската пракса, известија од канцеларијата на хрватскиот претставник пред судот во Стразбур.
Со оглед на приговорот дека е осудена врз основа на законската норма од Програмата за вакцинација која не е објавена во Службен весник и дека поради тоа не можела да ги предвиди последиците од одбивањето да се вакцинира, Европскиот суд утврди дека последиците од невакцинирањето се јасни. видливи од низа прописи.
„Во Хрватска е општо познато дека ваквата вакцинација е задолжителна“
Тие исто така посочуваат дека во Хрватска е општо познато дека таквата вакцинација е задолжителна, а тоа на барателката и било очигледно од изјавата во која ја одбила вакцинацијата, а која ја потпишала со своја рака.
Во врска со приговорот дека државата со прекршочната пресуда и го повредила правото на приватен живот, судот се повика на претходните одлуки. Тој утврдил дека законски пропишаната обврска на жалителката да ги вакцинира нејзините деца била предвидлива и таа морала да знае за тоа, додека тие рекле дека казната е заснована на закон и пропорционална.
Што се однесува до тврдењето дека избегнувала да вакцинира помладо дете поради контраиндикации што ги имаат вакцините и можат да предизвикаат аутизам дијагностициран кај постаро дете, судот утврди дека нема релевантни студии кои би ги докажале таквите контраиндикации на задолжителните вакцини.
Тој дополнително посочи дека во хрватскиот здравствен систем постои можност децата да се пред-тестираат за одредени контраиндикации пред вакцинацијата, но тоа е применливо во случаи кога таквото тестирање за контраиндикации е медицински оправдано.
Европскиот суд за човекови права заклучи дека не гледа причина да се доведува во прашање адекватноста на домашниот систем во овој поглед, се додека безбедноста на вакцините што се користат континуирано се следи од надлежните органи.
